Nouvelles recettes

Au Brésil, 17 000 paysans s'unissent pour plaider en faveur de moyens de subsistance durables

Au Brésil, 17 000 paysans s'unissent pour plaider en faveur de moyens de subsistance durables


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  1. Accueil
  2. cuisiner

30 août 2014

Par

Réservoir de nourriture

Le Mouvement des personnes affectées par les barrages (MAB) est un groupe dirigé par des paysans au Brésil qui milite pour le changement des politiques d'énergie hydroélectrique qui ont déplacé des milliers de familles d'agriculteurs ruraux vers les périphéries urbaines. Le mouvement est fier d'améliorer la vie d'aujourd'hui et de changer les systèmes de demain en utilisant l'agroécologie et l'action communautaire pour influencer le changement de politique.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates, et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants mal nourris au monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle proposant des idées sur la réalisation de l'objectif de Faim Zéro de la part de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates, et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants mal nourris au monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle d'idées sur la réalisation de l'objectif Faim zéro émanant de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates, et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants souffrant de malnutrition dans le monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle proposant des idées sur la réalisation de l'objectif de Faim Zéro de la part de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants souffrant de malnutrition dans le monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle d'idées sur la réalisation de l'objectif Faim zéro émanant de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants mal nourris au monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle proposant des idées sur la réalisation de l'objectif de Faim Zéro de la part de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants souffrant de malnutrition dans le monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle d'idées sur la réalisation de l'objectif Faim zéro émanant de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Malgré l'acceptation mondiale croissante du droit d'un individu à une alimentation et une nutrition adéquates et l'obligation de l'État de veiller à ce que tous ses citoyens soient à l'abri de la faim, 805 millions de personnes dans le monde souffrent encore aujourd'hui de malnutrition chronique.

Il y a eu des progrès. En 1996, les pays ont fixé un objectif clair pour éradiquer la faim lors du Sommet mondial de l'alimentation et en 2004, les 162 États membres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont adopté des directives volontaires « pour soutenir la réalisation progressive du droit à une alimentation adéquate ».

Parmi ces nations, le Brésil a ouvert la voie. L'ambitieux programme Faim Zéro du président Lula a contribué à faire du droit à l'alimentation un droit constitutionnel en 2010. Le Nicaragua, la Bolivie et l'Équateur ont également été à l'avant-garde de la législation sur le droit à l'alimentation avec des lois et des amendements constitutionnels similaires. Dans toute l'Amérique latine, le changement est né de campagnes réussies menées principalement par des paysans.

En Inde, cependant, c'est la Cour suprême qui a déclaré que le droit à l'alimentation faisait partie intégrante du droit à la vie. L'affaire du droit à l'alimentation et les efforts de la campagne pour le droit à l'alimentation ont exprimé un consensus parmi les Indiens selon lequel la deuxième économie à la croissance la plus rapide au monde ne pouvait pas continuer à avoir le plus grand nombre de personnes affamées et d'enfants mal nourris au monde.

La bataille devant les tribunaux et la lutte dans les rues ont conduit à l'adoption de la loi nationale sur la sécurité alimentaire (NFSA) en 2013, qui a étendu le système de distribution publique de céréales alimentaires à plus de 820 millions de personnes. La NFSA peut également être créditée d'avoir créé des droits de maternité universels et un repas gratuit pour toutes les femmes enceintes et allaitantes, des repas scolaires universels et gratuits et des repas gratuits pour les enfants de moins de six ans.

Mais la NFSA n'est pas parfaite loin de là. Par exemple, il ne fournit aucune aide aux agriculteurs de subsistance dans un pays qui a vu des dizaines d'agriculteurs se suicider à cause de la détresse agraire entre 1996 et 2013. Il ne traite pas non plus des questions cruciales de la réforme agraire ou du renforcement des moyens de subsistance ruraux.

Il est également peu probable que la malnutrition soit réduite de manière significative à moins que l'Inde ne s'attaque au manque d'eau, d'assainissement et de soins de santé de qualité, qui sont des déterminants sociaux tout aussi essentiels pour éliminer la malnutrition. Pourtant, à tout le moins, ce que la NFSA devrait réaliser est une réduction significative de la faim et ce serait en soi un accomplissement substantiel.

Globalement, comme en Inde, le défi au droit à l'alimentation est considérable. L'obstacle le plus important au changement est l'incapacité des gouvernements à réparer le système alimentaire mondial dans son ensemble et à résoudre le problème du contrôle croissant des entreprises sur les systèmes alimentaires. Nous devons également développer des modes de production plus durables et agro-écologiques qui atténuent simultanément l'impact du changement climatique et profitent aux petits agriculteurs qui produisent près de 70 % de la nourriture mondiale.

Le contrôle des entreprises sur l'alimentation, et la prolifération conséquente de malbouffe de mauvaise qualité promue par les supermarchés, est largement reconnu comme un contributeur important à l'épidémie mondiale d'obésité - un autre aspect souvent sous-estimé de la malnutrition.

Alors que les gouvernements commencent des querelles diplomatiques, je me demande : allons-nous relever le défi de la faim zéro au cours des 15 prochaines années des objectifs de développement durable ? Malgré mon optimisme, le jury est toujours dehors.

Biraj Patnaik est le principal conseiller des commissaires de la Cour suprême de l'Inde sur l'affaire du droit à l'alimentation.

Food for Thought est une série mensuelle proposant des idées sur la réalisation de l'objectif de Faim Zéro de la part de dirigeants des secteurs privé, public et caritatif.

Rejoignez la communauté des professionnels et experts du développement mondial. Devenez membre du RGPD pour obtenir plus d'histoires comme celle-ci directement dans votre boîte de réception.


805 millions de personnes souffrent de la faim. Qui défendra leur droit à l'alimentation ?

Alors que le premier cycle de négociations intergouvernementales sur les objectifs de développement durable s'ouvre à New York, je me souviens de l'immense lutte au fil du temps pour garantir que chaque être humain dispose d'une nourriture de qualité en quantité suffisante pour répondre à ses besoins - un droit défini par Article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Despite the growing global acceptance of an individual’s right to adequate food and nutrition, and the obligation of the state to ensure that all its citizens are free from hunger, 805 million people around the world today are still chronically malnourished.

There has been progress. In 1996, countries set out a clear target to eradicate hunger at the World Food Summit and in 2004, the 162 member states of the United Nations Food and Agricultural Organisation adopted voluntary guidelines “to support the progressive realisation of the right to adequate food”.

Among those nations, Brazil led the way. President Lula’s ambitious Zero Hunger programme helped to establish the right to food as a constitutional right in 2010. Nicaragua, Bolivia and Ecuador were also at the forefront of legislating the right to food with similar laws and constitutional amendments. Across Latin America, change came out of successful campaigns led mostly by peasant farmers.

In India, however, it was the supreme court that pronounced the right to food as an integral part of the right to life. The right to food case and the efforts of the right to food campaign vocalised a consensus held among Indians that the second-fastest growing economy in the world could not continue to have the largest number of hungry people and malnourished children in the world.

The battle in the courts and the struggle on the streets led to the passage of the National Food Security Act (NFSA) in 2013, which has expanded the public distribution system of food grains to cover more than 820 million people. The NFSA can also be credited with creating universal maternity entitlements and a free meal for all pregnant and nursing mothers, universal and free school meals, and free meals for children under the age of six.

But the NFSA is not perfect far from it. It does not, for instance, provide any relief to subsistence farmers in a country that has seen scores of farmers commit suicide because of the agrarian distress between 1996 and 2013. Nor does it deal with the crucial issues of land reform or strengthening rural livelihoods.

Malnutrition is also unlikely to be significantly reduced unless India tackles the lack of water and sanitation, and quality health care, which are equally critical social determinants for eliminating malnutrition. Still, at the very least what the NFSA is expected to achieve is a significant reduction in hunger and that in itself would be a substantial accomplishment.

Globally, as in India, the challenge to the right to food is considerable. The most significant barrier to change is the inability of governments to fix the global food system as a whole and address the issue of growing corporate control over food systems. We must also develop more sustainable and agro-ecological ways of production that simultaneously mitigate the impact of climate change and benefit smallholder farmers who produce close to 70% of the world’s food.

The corporate control over food, and the consequent proliferation of low-quality junk food promoted by supermarkets, is widely acknowledged to be a large contributor to the global obesity epidemic – another and often under-appreciated aspect of malnutrition.

So as governments begin diplomatic wrangling, I ask myself: will we meet the zero hunger challenge over the next 15 years of the sustainable development goals? Despite my optimism, the jury is still out.

Biraj Patnaik is the principal adviser to the commissioners of the supreme court of India on the right to food case.

Food for Thought is a monthly series curating ideas on achieving the goal of zero hunger from leaders across the private, public and charity sectors.

Join the community of global development professionals and experts. Become a GDPN member to get more stories like this direct to your inbox.


805 million people go hungry. Who will uphold their right to food?

As the first round of intergovernmental negotiations on the sustainable development goals gets under way in New York, I am reminded of the immense struggle over time to ensure that every human being has quality food in sufficient quantity to meet their needs – a right laid out by Article 25 of the Universal Declaration of Human Rights back in 1948.

Despite the growing global acceptance of an individual’s right to adequate food and nutrition, and the obligation of the state to ensure that all its citizens are free from hunger, 805 million people around the world today are still chronically malnourished.

There has been progress. In 1996, countries set out a clear target to eradicate hunger at the World Food Summit and in 2004, the 162 member states of the United Nations Food and Agricultural Organisation adopted voluntary guidelines “to support the progressive realisation of the right to adequate food”.

Among those nations, Brazil led the way. President Lula’s ambitious Zero Hunger programme helped to establish the right to food as a constitutional right in 2010. Nicaragua, Bolivia and Ecuador were also at the forefront of legislating the right to food with similar laws and constitutional amendments. Across Latin America, change came out of successful campaigns led mostly by peasant farmers.

In India, however, it was the supreme court that pronounced the right to food as an integral part of the right to life. The right to food case and the efforts of the right to food campaign vocalised a consensus held among Indians that the second-fastest growing economy in the world could not continue to have the largest number of hungry people and malnourished children in the world.

The battle in the courts and the struggle on the streets led to the passage of the National Food Security Act (NFSA) in 2013, which has expanded the public distribution system of food grains to cover more than 820 million people. The NFSA can also be credited with creating universal maternity entitlements and a free meal for all pregnant and nursing mothers, universal and free school meals, and free meals for children under the age of six.

But the NFSA is not perfect far from it. It does not, for instance, provide any relief to subsistence farmers in a country that has seen scores of farmers commit suicide because of the agrarian distress between 1996 and 2013. Nor does it deal with the crucial issues of land reform or strengthening rural livelihoods.

Malnutrition is also unlikely to be significantly reduced unless India tackles the lack of water and sanitation, and quality health care, which are equally critical social determinants for eliminating malnutrition. Still, at the very least what the NFSA is expected to achieve is a significant reduction in hunger and that in itself would be a substantial accomplishment.

Globally, as in India, the challenge to the right to food is considerable. The most significant barrier to change is the inability of governments to fix the global food system as a whole and address the issue of growing corporate control over food systems. We must also develop more sustainable and agro-ecological ways of production that simultaneously mitigate the impact of climate change and benefit smallholder farmers who produce close to 70% of the world’s food.

The corporate control over food, and the consequent proliferation of low-quality junk food promoted by supermarkets, is widely acknowledged to be a large contributor to the global obesity epidemic – another and often under-appreciated aspect of malnutrition.

So as governments begin diplomatic wrangling, I ask myself: will we meet the zero hunger challenge over the next 15 years of the sustainable development goals? Despite my optimism, the jury is still out.

Biraj Patnaik is the principal adviser to the commissioners of the supreme court of India on the right to food case.

Food for Thought is a monthly series curating ideas on achieving the goal of zero hunger from leaders across the private, public and charity sectors.

Join the community of global development professionals and experts. Become a GDPN member to get more stories like this direct to your inbox.


805 million people go hungry. Who will uphold their right to food?

As the first round of intergovernmental negotiations on the sustainable development goals gets under way in New York, I am reminded of the immense struggle over time to ensure that every human being has quality food in sufficient quantity to meet their needs – a right laid out by Article 25 of the Universal Declaration of Human Rights back in 1948.

Despite the growing global acceptance of an individual’s right to adequate food and nutrition, and the obligation of the state to ensure that all its citizens are free from hunger, 805 million people around the world today are still chronically malnourished.

There has been progress. In 1996, countries set out a clear target to eradicate hunger at the World Food Summit and in 2004, the 162 member states of the United Nations Food and Agricultural Organisation adopted voluntary guidelines “to support the progressive realisation of the right to adequate food”.

Among those nations, Brazil led the way. President Lula’s ambitious Zero Hunger programme helped to establish the right to food as a constitutional right in 2010. Nicaragua, Bolivia and Ecuador were also at the forefront of legislating the right to food with similar laws and constitutional amendments. Across Latin America, change came out of successful campaigns led mostly by peasant farmers.

In India, however, it was the supreme court that pronounced the right to food as an integral part of the right to life. The right to food case and the efforts of the right to food campaign vocalised a consensus held among Indians that the second-fastest growing economy in the world could not continue to have the largest number of hungry people and malnourished children in the world.

The battle in the courts and the struggle on the streets led to the passage of the National Food Security Act (NFSA) in 2013, which has expanded the public distribution system of food grains to cover more than 820 million people. The NFSA can also be credited with creating universal maternity entitlements and a free meal for all pregnant and nursing mothers, universal and free school meals, and free meals for children under the age of six.

But the NFSA is not perfect far from it. It does not, for instance, provide any relief to subsistence farmers in a country that has seen scores of farmers commit suicide because of the agrarian distress between 1996 and 2013. Nor does it deal with the crucial issues of land reform or strengthening rural livelihoods.

Malnutrition is also unlikely to be significantly reduced unless India tackles the lack of water and sanitation, and quality health care, which are equally critical social determinants for eliminating malnutrition. Still, at the very least what the NFSA is expected to achieve is a significant reduction in hunger and that in itself would be a substantial accomplishment.

Globally, as in India, the challenge to the right to food is considerable. The most significant barrier to change is the inability of governments to fix the global food system as a whole and address the issue of growing corporate control over food systems. We must also develop more sustainable and agro-ecological ways of production that simultaneously mitigate the impact of climate change and benefit smallholder farmers who produce close to 70% of the world’s food.

The corporate control over food, and the consequent proliferation of low-quality junk food promoted by supermarkets, is widely acknowledged to be a large contributor to the global obesity epidemic – another and often under-appreciated aspect of malnutrition.

So as governments begin diplomatic wrangling, I ask myself: will we meet the zero hunger challenge over the next 15 years of the sustainable development goals? Despite my optimism, the jury is still out.

Biraj Patnaik is the principal adviser to the commissioners of the supreme court of India on the right to food case.

Food for Thought is a monthly series curating ideas on achieving the goal of zero hunger from leaders across the private, public and charity sectors.

Join the community of global development professionals and experts. Become a GDPN member to get more stories like this direct to your inbox.


Voir la vidéo: BB 48: Renforcer les moyens de subsistance en milieu rural face à lurbanisation rapide en Afrique (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Rickard

    Cette variante ne m'approche pas. Qui d'autre, qu'est-ce qui peut inciter?

  2. Kamau

    Je peux recommander d'aller sur un site qui a beaucoup d'informations sur ce sujet.

  3. Saul

    Je suis d'accord, très bon message

  4. Akinozuru

    Tu te trompes. Discutons. Écrivez-moi en MP, on en parlera.

  5. Cyning

    Je pense que vous admettez l'erreur. Je peux le prouver.



Écrire un message